Pe scurt
Sinteză SpecterNewsPrin decizia nr. 587 din 25 martie 2026, Secția I civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție a confirmat că acțiunea întemeiată pe îmbogățirea fără justă cauză are caracter subsidiar. Ea nu poate fi folosită atunci când pierderea pretinsă poate fi verificată pe temeiul regulilor mandatului.
Contextul
Reclamanta cerea restituirea echivalentului a 50.000 de euro, transferați din conturile sale către pârâți de o persoană care acționase ca mandatar al ei. Curtea de Apel București a respins această pretenție, reținând că gestionarea sumei trebuie analizată potrivit dispozițiilor privind mandatul.
Ce a decis Curtea
Criticile reclamantei privind acest capăt de cerere sunt nefondate. Instanța de apel a aplicat corect art. 1348 din Codul civil, care condiționează acțiunea întemeiată pe art. 1345 de inexistența unei alte acțiuni pentru obținerea restituirii. Caracterul subsidiar presupune absența, în sens obiectiv, a oricărui alt mijloc juridic de recuperare a pierderii. Criticile privind existența unui contract de împrumut vizau, în realitate, aprecierea probelor, care nu poate fi reluată în recurs.
Soluția finală
ÎCCJ a admis totuși recursurile ambelor părți, a casat decizia Curții de Apel București și a trimis cauza spre rejudecare, din alte motive, legate de pretenția privind echivalentul a 10.000 de euro din chirii. Decizia este definitivă.
Despre document
Sinteza se bazează pe decizia nr. 587 din 25 martie 2026 a ÎCCJ, Secția I civilă, publicată pe scj.ro. Este o hotărâre individuală, nu o decizie RIL sau de dezlegare a unor chestiuni de drept. Știrea a fost semnalată de JURIDICE.ro.
Surse și documente
JURIDICE.roArticolul original · Alina MATEIscj.roDocument consultat pentru sintezăSinteză actualizată la 29.09.2026.