Pe scurt
Sinteză SpecterNewsÎnalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a respins, ca inadmisibilă, prin Decizia nr. 95 din 12 octombrie 2026, sesizarea Curții de Apel Oradea privind sintagma „pierderile financiare suferite ca efecte colaterale” din art. 26 alin. (6) lit. c) din Ordonanța Guvernului nr. 42/2004. Întrebarea viza cheltuieli generate de restricțiile de mișcare pentru controlul pestei porcine.
Ce s-a întrebat
Curtea de Apel Oradea – Secția de contencios administrativ și fiscal a întrebat, în dosarul nr. 452/35/CA/2025-R, dacă sintagma se referă exclusiv la pagubele colaterale definite de art. 2 lit. e) din Hotărârea Guvernului nr. 1214/2009 sau și alte cheltuieli suplimentare generate de restricții. În caz afirmativ, a întrebat dacă, potrivit art. 26 alin. (6^1), astfel de cheltuieli pot fi despăgubite în lipsa unei hotărâri de guvern care să stabilească condițiile și modalitatea de acordare.
Cadrul legal
Art. 26 alin. (6) lit. c) privește despăgubirea proprietarilor, crescători de animale, pentru efectele colaterale ale măsurilor de combatere a epizootiei. Potrivit alin. (6^1), efectele colaterale, condițiile și modalitățile de acordare a despăgubirilor se stabilesc prin hotărâre a Guvernului.
Ce a decis Curtea
Sesizarea a fost respinsă ca inadmisibilă, fără o dezlegare de principiu.
Ce urmează
Minuta nu cuprinde motivele inadmisibilității. Codul de procedură civilă prevede motivarea în cel mult 30 de zile de la pronunțare și publicarea în Monitorul Oficial în cel mult 15 zile de la motivare.
Despre document
Sinteza se bazează pe minuta Deciziei nr. 95 din 12 octombrie 2026 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dosar nr. 1174/1/2026, publicată pe iccj.ro.
Documentul integral
Inalta Curte de Casatie si JustitieROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 95 Dosar nr. 1174/1/2026
Ședința din 12 octombrie 2026
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Oradea – Secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. 452/35/CA/2025-R, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept:
Dacă sintagma „pierderile financiare suferite ca efecte colaterale” prevăzute de art. 26 alin. (6) lit. c) din Ordonanța Guvernului nr. 42/2004 se referă în mod exclusiv la pagubele colaterale astfel cum sunt definite de art. 2 lit. e) din Hotărârea Guvernului nr. 1214/2009 sau includ şi alte cheltuieli suplimentare generate de restricțiile de mişcare dispuse în scopul controlului pestei porcine, iar în caz afirmativ:
În interpretarea dispozițiilor art. 26 alin. (6 1 ) din Ordonanța Guvernului nr. 42/2004, să se stabilească dacă pentru astfel de cheltuieli pot fi acordate despăgubiri sau compensații financiare în absența stabilirii prin hotărâre de guvern a condițiilor şi a modalității de acordare a acestora.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 12 octombrie 2026.
Surse și documente
Inalta Curte de Casatie si JustitiePublicarea oficialăiccj.roDocument consultat pentru sintezălegislatie.just.roDocument consultat pentru sintezălegislatie.just.roDocument consultat pentru sintezălegislatie.just.roDocument consultat pentru sintezăSinteză actualizată la 13.10.2026.